Praxischeckliste für die redaktionelle Eingangsprüfung wissenschaftlicher Journale

Die Eingangsprüfung ist ein Entscheidungsprozess

Die erste redaktionelle Bewertung klärt, ob ein Manuskript bereit ist, Zeit von Gutachtenden zu beanspruchen. Sie ersetzt kein Peer Review und darf nicht zu einem undokumentierten Urteil aufgrund von Titel, Institution oder Bekanntheit werden. Eine belastbare Prüfung wendet den veröffentlichten Fachbereich, die Anforderungen an den Beitragstyp und grundlegende Integritätskontrollen einheitlich an. Die Redaktion hält fest, was geprüft wurde, welche Nachweise die Entscheidung tragen und welcher nächste Schritt folgt.

Identitäten, Dateien und Erklärungen zuerst prüfen

Am Anfang stehen Vollständigkeit und Zuordnung: Namen, Einrichtungen, Kontaktperson, Manuskript, Abbildungen, Tabellen, Zusatzmaterial und vorgeschriebene Erklärungen. Je nach Studie sind Ethikvotum, Einwilligung, Finanzierung, Interessenkonflikte und Datenverfügbarkeit erforderlich. Fehlende Angaben bedeuten nicht automatisch Ablehnung; häufig ist eine technische Rückgabe angemessen. Der Workflow muss korrigierbare Lücken von substanziellen redaktionellen Bedenken trennen.

Fachliche Passung mit klaren Fragen bewerten

Jedes Journal benötigt wenige, spezifische Leitfragen. Erreicht das Thema die in Zielen und Fachgebiet benannte Leserschaft? Ist der Beitragstyp zugelassen? Sind Forschungsfrage und zusätzlicher Erkenntniswert erkennbar? Sind Methode und Evidenz so weit entwickelt, dass Fachleute sie bewerten können? Dokumentierte Antworten fördern konsistente Entscheidungen zwischen verschiedenen Redaktionsmitgliedern und schaffen eine Grundlage für Rückfragen von Autorinnen und Autoren.

Automatische Hinweise nicht mit Beweisen verwechseln

Ähnlichkeitsberichte, Bildprüfungen und andere Indikatoren können auffällige Stellen sichtbar machen, doch ein Wert ist noch kein Befund. Eine qualifizierte Person muss Passagen, Quellen, Abbildungen oder Erklärungen prüfen und legitime Wiederverwendung von möglichen Verstößen unterscheiden. Vertrauliche Unterlagen gehören ausschließlich in zugelassene Systeme. Integritätsfragen folgen einem definierten Eskalationsweg und werden nicht informell an Gutachtende delegiert.

Mit einem nachvollziehbaren Ergebnis abschließen

Die Prüfung endet mit einem begrenzten Ergebnis: Weiterleitung an Redaktion oder Peer Review, technische Korrektur, Bitte um Klarstellung, zulässige Weiterleitung oder begründete Ablehnung. Der strukturierte Dijider-Workflow kann Pflichtprüfungen erzwingen, Hinweise erhalten und Verantwortung zuweisen, bevor der Status wechselt. So sinkt die Zahl vermeidbarer Einladungen, während Einreichende eine klare, zeitnahe und begründbare Antwort erhalten.